任何人都不应该由高级法院在对公民诉美国联邦选举委员会的决定，公众的愤怒感到惊讶，他们的个人权利和自由，对这个国家的基本价值，因为人们关心照顾主张，关心自己国家的民主。 我见过谁从公民政治很少注意表示震惊和难以置信的总反应。 公民清楚地看到，这个决定国家和跨国公司在其强大的经济利益上的优势在我们的前进道路是选举过程中，个别市民的声音，成为绝大多数薄弱，削弱民主，是我们已经成为进一步失调。

在我的一个职位，我引述约瑟夫科斯特洛，“ 每个人都应该接近的崇敬和敬畏传统意义上的开国元勋们的一个。 这是有史以来最亮的明星闪亮治理头脑创造的人 。“的创立”爸爸不可剥夺的权利我们的民主框架与信仰和强调“ 人人生而平等，他们的造物主赋予他们某些 。 这是这个框架内，授权人，使这个国家在个人自由得到保障的国家，繁荣和自由。 无疑，在这个框架内，公司不包括承担相同的不可剥夺的权利的错误。 这不是一个疏忽，而不是一个疏忽。 这是设计使然。 因为，正如宪法开始， 我们的人民是怎样形成一个更完善的联邦，树立正义，保障国内的安宁，提供共同防务，增进全民福利和确保自由带来的幸福，我们自己和我们的后代 。 没有别的！

事实上，创始人明确表示，公司是不是人，首席大法官约翰马歇尔提到无形 “的公司作为一个” 人造正，不可见的 。 他们曾警告说，可能的挑战，我们公司可以实施这一框架。 托马斯杰斐逊告诉我们，美国必须“ 在其出生镇压该国贵族的有钱企业，其中已经敢于挑战我们政府的审判力量和公然蔑视我们的法律 。”与“... 有一恶应该针对看守财产积累的无限期从企业能力的教会举办有永久的。 该公司所有权力，应该在这方面限制。 日益增长的财富，他们获得的是一个从来不滥用源 。“

亚伯拉罕林肯直奔心脏的危害，“ 一些公司已被坐床和一个地方的时代，腐败在高会仿效，并与该国货币的权力将努力延长其统治，直到所有的偏见后，由工作人财富聚集在少数人手中，并在共和国被破坏 。“

我们的政治舞台上这些日子是令人惊讶的两极化。 他们在那里，谁享受的一切政治化，彻底的大鲨鱼。 但这不应该被看作是一个开放的问题，或渐进的问题，还是一个保守的问题。 这是关于共同反对剥夺公民共同的公民身份的特殊利益。 它是关于恢复民主进程的体制的完整性。 这是值得大家注意，这是泰迪罗斯福的共和党总统，谁呼吁对选举的公共资金和对国会表示，“ 由公司的所有捐款任何政治委员会或任何政治目的应该是law禁止的 。”这也是总统罗斯福在1907年签署了谁的蒂尔曼法，该法禁止企业捐款联邦运动。

现在，让我们看一看在案件裁决过程看。

美国公民，一个保守的非营利性的501（c）（4）组织，旨在促进其运行电视广告片希拉里：电影，纪录片当时的参议员希拉里克林顿的关键，并显示对DirecTV的电影。 两党竞选改革法案（2002年阿根廷中央银行）（又名麦凯恩-法因戈尔德），2南加州大学§ 441b，禁止使用一般的国债资金，以弥补支出的讲话是一个独立的“竞选通讯”或讲话，明确公司和工会主张选举或候选人失败。 2008年1月，美国地区法院裁定，哥伦比亚特区的广告违反了两党竞选改革法案（2002年麦凯恩-法因戈尔德）限制“规定的竞选通讯”30天前初选。 法院认为，这部电影没有比克林顿诋毁其他用途;公民联合会认为，电影是基于事实，无党派。

最高法院docketed 8月18日，2008此情况，并听取了关于2009年3月24日的口头辩论。 某个时候作出决定，预计在2009年的初夏个月。

然而，6月29日，2009年，最高法院发布了一项命令，指示有关各方重新争论9月9日的情况下，2009年。

而不是对案件本身来看，是否对区法院的裁决，在听取各党派，将举行法律依据，五个法官，首席法官约翰罗伯茨，法官塞缪尔阿利托，安东尼肯尼迪大法官，大法官安东宁斯卡利亚，与司法克拉伦斯托马斯，决定重新争论的案件本身。 他们示意到一个数量级的一个完全不同的问题： 候选人的选举经费广播公司政治独立 。 它们作为一种手段，最后确定一个快乐的一过一世纪的权力影响的特殊利益和他们的支持者结束它的追求。 这样做，他们推翻两个先例：美国密歇根州奥斯汀诉商会（1990年），和麦康奈尔诉联邦选举委员会（2003年）。 这空前的过程重新定义，法院系统法官和法官的工作在其中的作用。 它违背正义罗伯茨对这些角色的理解：

“法官及法官是法律的仆人，而不是相反。 他们让每个人都知道的规则玩。 但它是一个有限的作用。 从来没有人去了一个球的游戏，看看裁判。 法官必须有谦卑承认，他们在一个判例制度，同样努力，不辜负法官的司法宣誓其他形状，操作。“

“我会记住这是我的工作要求和罢工球，而不是在球场或蝙蝠。”

“我认为这是一个在法律制度时，推翻了一个先例颠簸。 ...这是不够的，你也许会想，以前的决定是错误的决定。“

他说：“法官的作用是有限的，法官是决定之前，他们的案件，他们还没有立法，他们不是去执行法律。”

他们裁定，在选举独立候选人的政治广播公司的资助不能受到限制，因为这样做将与第一修正案不遵守。 与司法肯尼迪说：“ 如果宪法第一修正案有任何力量，它禁止从罚款或监禁国会公民或公民团体的，因为仅仅从事政治言论 。”

这确实是了不起的！ 运动进行政治演说=企业资金的政治？ 嘉陵江公民协会？ 在选举中限制企业的资助，是不遵守与第一修订？

有趣的是，我发现它的concurrences这项裁决的5个法官会在一定程度相信市民的智慧和常识可以如此直截了当地侮辱。

第一修正案，批准9月25日提交到美国，1789年12月15日通过的，1791年，是修改，在宪法的一部分，它缺乏足够的保障公民自由 。 对于第一修正案全文读取如下：

国会不得制定任何法律尊重建立一个宗教，或禁止自由;或省略我国新闻自由的言论，或;或人民权利的和平集会和请愿的强烈不满，政府为补救。

阅读了上面的简单的文本，并且知道的背景和意图的一点，任何一个，更不用说法律的最高权力机构，而不是得出这样的结论：（1）第一修正案保护的地址和公民自由权利为的人，及（2）金钱是不讲话？ “ 一个公司，毕竟，是不是赋予其不可剥夺的权利与创造者 ”金斯伯格，作为反对法官露丝贝德宣布在口头听证。

任何解释上面的文本提出了第一修正案的权利意味着试图概述它和它打算保护也应适用于非人类实体的公民自由是荒谬和操纵。

显然，本次公开AMBIQUITY，没有放下大坝话是不是公司所有法官罗伯茨和他的盟友需要破解。

当洪水以前完全洗去我们的民主，我们没有选择，但立法和宪法补救办法解决它：

• 支持公平选举现在法
• 推进一个宪法修正案 ，牢固树立钱是不讲话，人类，而不是公司，是权利人享有的宪法。

亲爱的同胞们，这一裁决使在危害我们的民主。 因此，个人自由和每个我们每个人的宪法权利受到威胁。 这暴露出我们的民主制度如何可敬可。 现在是我们大家的时间，民主党人和共和党人，自由派和保守派人士，以及所有的中间，被当作其中团结一致，拯救我们的民主，为自己，为我们的孩子，并为后代人。

标签： 民主 ， 自由言论