Никто не должен быть удивлен возмущение общественности к решению Высокого суда Соединенного граждан против Союзной избирательной комиссии, потому что люди заботятся о своих индивидуальных прав и свободы, забота о фундаментальных ценностей этого народа означает, забота о демократии в своей стране . Я видел реакцию со стороны граждан, которые редко обращают внимание на выражение общей политики шок и неверие. Граждане ясно видеть, что с этим решением народа и многонациональной мощные экономические интересы, на их пути походных на доминирование в процессе выборов, голоса отдельных граждан, станет чрезвычайно слаба, и наши и без того слабой демократии должно стать дальнейшее функционировать.

В один из моих постов, я привел Иосиф Костелло, "Надо подойти к наследию отцов-основателей с чувством благоговения и почтения. Это самая яркая звезда управления блестящие когда-либо созданных человеческим разумом. "Отцы-основатели нашей демократии оформлена с верой и внимание", что все люди созданы равными, что они наделены их Творцом определенными неотъемлемыми правами ". Именно эта структура, которая позволяет людям делать этого народа стране, где свобода личности охраняется, и свобода процветает. Не ошибитесь, что в этом контексте, корпорации не включены и те же неотъемлемыми правами. Это не упущение, а не халатность. Это является особенностью продукта. Потому что, как Конституция начинается мы, люди то, что образовать более совершенный Союз, установить правосудие, гарантировать внутреннее спокойствие, обеспечить совместную оборону, содействовать всеобщему благоденствию и закрепить блага свободы за нами и потомством нашим. Больше ничего!

В самом деле, основатели однозначно заявила, что корпорация не люди, а председатель Верховного суда Джон Маршалл сослался на корпорации, как "искусственные существа, невидимые, нематериальные активы". И они предупреждали нас о возможных корпораций проблему можно наложить на эту структуру. Томас Джефферсон сказал нам, что Америка должна "давить в зародыше аристократии нашей материальной корпораций, которые уже смел оспаривать наше правительство проба сил, и не считаться с законами нашей страны." И "... есть зло, которое должны быть защищены от в неопределенном накопления имущества от возможностей его проведения навечно церковных корпораций. В силу всех корпораций, должны быть ограничены в этом отношении. Растущим богатством приобретенных ими никогда не сможет стать источником злоупотреблений ".

Авраам Линкольн пошел прямо к сердцу угрозы ", корпорации были престол и эпохи с коррупцией в высших эшелонах власти будут следить, и деньги, власть в стране будет стремиться продлить свое царствование, работая на предрассудки народа до всех богатства собраны в руках немногих и Республики уничтожена ".

Наша политическая арена в эти дни удивительно поляризовано. Есть большие акулы, которые там пользуются все тщательно политизации. Но это не следует рассматривать в качестве либеральной вопрос, или вопрос прогрессивной или консервативной вопросу. Речь идет о единой гражданственности, с особыми интересами унося общее гражданство. Речь идет о восстановлении институциональной целостности демократического процесса. Стоит отметить, что он Тедди Рузвельта, президента-республиканца, который призвал государственного финансирования выборов и заявил конгрессу, "Все взносов корпораций, к какой политической комиссии или для каких-либо политических целях должно быть запрещено законом". Кроме того, президент Рузвельт, который подписал Закон Тилман в 1907 году, который запрещает корпоративных пожертвований на федеральных кампаний.

Теперь давайте взглянем на дело, и решение процесса.

Объединение граждан, консервативные некоммерческая 501 (с) (4) организации, пытался запустить телевизионную рекламу содействия его фильм Хиллари: The Movie, документальный критических тогдашнего сенатора Хиллари Клинтон, а также показать фильм на DirecTV. Двухпартийной кампании Закон о реформе 2002 года (Центральный банк Аргентинской Республики) (AKA Маккейн-Feingold), 2 USC § 441b, запрещенных корпораций и профсоюзов от использования своих общих средств казны принимать самостоятельные расходы на речи, что является "предвыборной коммуникации" или слова, которые прямо выступает за избрание или поражение кандидата. В январе 2008 года окружной суд Соединенных Штатов по округу Колумбия постановил, что реклама нарушает положения в двухпартийной кампании Закон о реформе 2002 года (Маккейн-Feingold) ограничение "предвыборной коммуникации" 30 дней до праймериз. Суд установил, что фильм не имеет иной цели, кроме дискредитации Клинтона; Граждане Объединенных утверждал, что фильм основывается на фактах и беспартийных.

Верховный суд Разметив бумаги этом случае на 18 августа 2008 года и заслушала устные аргументы по 24 марта 2009. Решение ожидается, то в начале лета 2009 года.

Тем не менее, на 29 июня 2009 года Верховный суд издал постановление, предписывающее стороны вновь спорят дело по 9 сентября 2009.

Глядя Вместо того, чтобы в случае сам и является ли решение районного суда, выслушав все стороны, будет проводить юридические основания, 5 судей, председатель Верховного суда Джон Робертс, юстиции Сэмюел Алито судья Энтони Кеннеди, юстиции Антонин Скалиа, и справедливость Кларенс Томас, решили вновь спорят случае сами. Они указал ему вопрос совершенно другой масштаб: корпоративное финансирование независимых политических передач на кандидатов на выборах. Они использовали его в качестве средства для завершения счастливым окончанием на-века власти влиять достижения специальных интересов и их лоббистов. При этом они отменить два прецедента: Austin v. Michigan торговой палаты (1990), и Мак-Коннелл В. Федеральной избирательной комиссии (2003). Это беспрецедентно процесс переопределяет функций системы суда и судей и судей, работающих в них. Это противоречит собственным пониманием юстиции Робертс из этих функций:

"Судьи и судьи являются слугами закона, а не наоборот. Они уверены, все играют по правилам. Но это ограниченную роль. Никто никогда не пошли на бал, чтобы увидеть игру арбитр. Судьи должны иметь смирения, чтобы признать, что они действуют в рамках системы прецедентов, формируются другими судьями в равной степени стремятся жить в соответствии с судебной присяги ".

"Я буду помнить, что это моя работа звонить шаров и удары, а не высоту или летучая мышь".

"Я думаю, что это толчок к правовой системе, когда вы отменить прецедент. ... Это мало того, что вы можете думать, ранее принятое решение было решено неправильно. "

"Роль судьи ограничено, судья должен решить случаях перед ними, они не принимать законы, они не выполнять законы".

Они постановили, что корпоративное финансирование независимых политических передач на выборах кандидат не может быть ограничено, так как это будет в несоответствии с Первой поправкой. And Justice Кеннеди писал: "Если первая поправка имеет никакой силы, он запрещает Конгрессу от штрафа или лишение свободы граждан или объединений граждан, просто за участие в политической речи.

Это поистине удивительно! Участие в политической речи = корпоративного финансирования политических кампаний? Заключение в тюрьму объединений граждан? Ограничение корпоративного финансирования выборов находится в несоответствии с Первой поправкой?

Я нашел это забавным, что пять судей совпадений для этого постановления как-то верить разведки граждан и здравого смысла может быть так откровенно оскорбил.

Первая поправка, который был представлен государствам на ратификацию 25 сентября 1789 и принята 15 декабря 1791, было внести изменения в Конституцию, в частности, в связи с отсутствием достаточных гарантий для гражданских свобод. Весь текст Первой поправки гласит следующее:

Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии или запрещающего свободное ее исповедание, либо ограничивающего свободу слова или печати либо право народа мирно собираться и обращаться в правительство для удовлетворения претензий .

Чтение выше простой текст, и, зная немного о предыстории и намерения, может ли один, не говоря уже о высших органов власти закона, а не получить к выводу, что (1) Первая поправка адреса защиты прав человека и гражданских свобод для людей, и (2) деньги не слова? "Корпорация, в конце концов, не обладает его создатель с неотъемлемыми правами", как особое судья Рут Бейдер Гинзбург заявил во время слушаний.

Любая попытка интерпретации вышеприведенного текста предложить Первая поправка предполагает, что права, изложенные в нем, и гражданские свободы, он намерен защищать должен также применяться к не-человеческим лицам нелепо и манипулятивной.

Видимо, это AMBIQUITY, не опуская слова не корпорации все юстиции Робертс и его союзников, необходимые для взлома плотины открытым.

До потопа смывает нашей демократии полностью, у нас нет выбора, кроме как исправить это, законодательных и конституционных средств правовой защиты:

• Честные выборы поддержку Теперь закон
• настаивать на поправке Конституции , которые твердо установить, что деньги не слова, и что человеческие существа, а не корпорации, лиц, имеющих право на конституционные права.

Уважаемые сограждане, это решение ставит нашу демократию в угрозы. Таким образом, индивидуальной свободы и конституционных прав для всех и каждого из нас находятся под угрозой. Он разоблачает как почтенный нашей демократической системы может быть. Теперь настало время для всех нас, демократы и республиканцы, либералы и консерваторы, и все между ними, которые будут едины, как один в спасении нашей демократии, для себя, для наших детей и для будущих поколений.

Тэги: демократия , свобода слова